Aucun auteur conformiste n'a pu avancer de preuve de l'existence des évangiles avant l'an 150
1/ Aucune preuve matérielle du premier siècle confirme l’existence de Yeshua ben Yosef.
Selon les termes de Bart Ehrman, Professeur de l’Université de Caroline du nord: «Qu’est-ce que disent les auteurs païens de l’époque de Jésus sur lui? Rien. Aussi étonnant que cela puisse paraître, il n’existe pas la moindre mention de Jésus par ces contemporains païens. Il n’y a pas de trace de naissance, de transcription de procès, de certificat de décès. Il n’y a pas la moindre expression d’intérêt, pas de calomnies, pas de références passées, rien. Même dans tout le premier siècle, il n’y a quasiment pas de référence à Jésus par une source non juive ou non chrétienne».
Il est visible que les auteurs des évangiles ne connaissent ni la Palestine ni l'hébreu ni l'araméen.
Voici des exemples :
2/ Jésus envoie des démons dans un troupeau de porc qui paissaient par là : impossible
un troupeau de porc dans un pays juif est une impossibilité
+ scène à Gadara pour Matthieu
et Luc à Gérasa
Il était au bord de la mer.
Or les 2 villes sont loin de la mer de Galilée donc impossibilité des porcs de se jeter dans la mer => incohérence
3/ Matthieu assure que jésus est né au temps d'Erode : contradiction
historiens disent qu'Erode est mort en mars de -4 av JC
L'"évangile de Luc" : il dit que Jésus est né au moment du recensement de Quirinius
en l'an 6 ap JC
Il y a donc contradiction absolument insoluble entre ces 2 dates.
4/ arrestation de Jésus-Christ ordonné par Pilate : invraisemblable
- invraisemblable d'être jugé par des religieux
- et de plus, ce tribunal religieux ne pouvait pas siéger à Pacques.
5/ copie du mythe Jésus sur d'autres mythes et contradictions sur sa résurrection
Dionysos, Nithra, Osiris, Adonis, tous dits fils de Dieu, morts et ressuscités au 3ème jour :
d'où le mythe Jésus-Christ fils de Dieu est juste une copie de ces mythes
Et la preuve historique de l'arnaque : la résurrection est en 2 endroits différents selon les évangiles => contradiction
6/ ignorance de l'hébreu et de l'araméen par les auteurs des évangiles :
Dans le l'évangile de Marc il est écrit :
"Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte: Éloï, Éloï, lama sabachthani? ce qui signifie: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?
15.35 : Quelques-uns de ceux qui étaient là, l'ayant entendu, dirent: Voici, il appelle Élie.
15.36 : Et l'un d'eux courut remplir une éponge de vinaigre, et, l'ayant fixée à un roseau, il lui donna à boire, en disant: Laissez, voyons si Élie viendra le descendre."
quand on regarde le mot pour Dieu, en hébreu/araméen, c'est "ali" et le mot pour Elie c'est "aliei" (5 lettres).
Les habitants de Jérusalem connaissaient l'araméen et/ou l'hébreu. Donc il ne pouvait y avoir confusion entre les 2 mots.
Or dans le récit il est dit que plusieurs personnes confondent les 2 mots.
Donc cela prouve que les écrivains de ce récit ne connaissaient pas l'hébreu/araméen
En regardant aussi l'ancien testament qui est la référence sur laquelle s'appuient les évangiles on voit ceci
7/ il n'y a aucune preuve archéologique de l'existence du temple de Salomon.
C'est pourtant la base de la religion hébraïque.
Et ce qui gêne ainsi énormément Israël aujourd'hui car leur colonisation pour raison religieuse, le sionisme, n'est pas justifiée sans cette preuve.
8/ il n'y a pas de trace des tablettes des 10 commandements de Dieu qu'Il aurait écrites
9/ il n'y a aucun des manuscrits originaux
seuls ceux que l'on a datent du 2è ou 3è avant J.C.
Ainsi tous les récit auraient pu être écrit après coup : tant les récits historiques que les "prophéties" décrites après leur accomplissement
10/ avec les manuscrits on a toujours des modifications dans les copies, donc on ne peut avoir de texte parfait.
D'où le dieu de la Bible serait tout petit, ne serait pas parfait pour la préservation de sa parole. Sans compter qu'il y a eu des choix à faire pour les textes à sélectionner comme de Dieu.
D'ailleurs un site musulman se moque bien de cela disant que les catholiques orthodoxes, romains, anglicans ont une bible avec pas le même nombre de livres.
Ils ne réalisent pas au passage qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis.
Si la Bible n'a pas été préservée, donc le coran qui fait référence sur elle, "le livre" n'a pas de fondement, comme le dit une sourate.
D'où l'importance de voir que la bible n'a pas de fondement. Et ainsi le coran qui suit et est dépendant non plus.
Raisons commerciales
Beaucoup de chercheurs savent que la Bible est l'adoration du Dieu Bacchus du vin.
"Le vin réjouit le coeur" dans les psaumes, de l'ancien testament
Jésus-Christ est son représentant
et le Coran continue son adoration, avec une autre forme, réservant la consommation du vin pour le paradis avec des ruisseaux de vin délicieux. Cela représente aussi une forme d'adoration au vin, même s'il n'y a pas consommation immédiate de vin maintenant.
Mais comme la religion est en fait la promotion de l'agroalimentaire locale, et qu'en France, c'est la zone avec la méditerranée où il peut y avoir des vignes et du vin, les lobbys du vin marchent main dans la main avec ces religions pour promouvoir ce livre.
Ainsi avec la promotion de l'Islam en France par les politiciens, la promotion du vin a pu augmenter, car leur livre ne critique pas le Dieu du vin Bacchus.
pour d'autres types de raisons qui prouvent que Jésus-Christ n'a jamais existé voir cette page avec livret en PDF :